ふぉーりん・あとにーの憂鬱

私も、こんなことに罰則をつけようだなんて、ほんとにしょうもない発想だと思います。記事によれば、まだ１つの選択肢として検討されているだけのようですし、仮に担当者レベルでが罰則案が選択されたとしても、最終的に法案になるまでの何段階ものチェックの過程で、この案は消えるのではないかと思いますが（と願いたい）。

とはいえ、純粋に法律上の問題としては、「こんな下らないことに罰則をつけるな」という議論は意外と分が悪いように思います。記事中のコメントにあるように罰則が憲法違反になるということは稀ですし。

法律というものは、実際にそれを使うことが全くない役人によって書かれるということがしばしばあって、彼ら彼女らは、作った法律がどの程度適用されるか、どの程度使い勝手のよいものになるかといったことについて責任を負っていません。ひどい場合、彼ら彼女らにとっては、何かの法案を作ったという形になった成果を挙げること、あるいは法案に付随した新しい規制権限やわけの分からない監督団体みたいなものを作り上げることが重要なのであって、それが必要あるいは賢明な施策であるのかには二次的な関心しかないのではないか、と思うことも稀ではありません。そして、その結果、全く発動されることのない罰則がまた付け加わり、六法がどんどん分厚くなっていくわけです。

ある時期以降、規制緩和が叫ばれるようになったためか、安易に罰則を作ろうという傾向が強まっている気がします。日本も overcriminalization の時代に入りつつあるのかもしれません。

＞aiamさん
お久しぶりです。
おっしゃるとおり、これで憲法違反という話はないんだろうと思いますから、あとは立法担当者の良識(と業界のロビーイング)に期待するしかないんでしょうね。
overcriminaizationといえば、独禁法や証取法で感じるのは課徴金を含め欧米並みの厳罰化が叫ばれて、立法も進む一方で、執行可能性(執行機関の体制とか違法行為探知システム)の向上の議論は、精神論だけでなかなか実行に移されないところです。まあ、後者はダイレクトに予算編成に関わるところなので、手をつけにくいところなのでしょうが、何だか非常にいびつな方向に向かっているような気がします。

体調の関係でしばらく静かにしてましたろじゃあです。
本件では、レジ袋の製造業者・原料業者さんと大手小売店の間でいままでどんないきさつがあったかも重要かもしれません。優越的地位に基づいて価格を下げさせる圧力がかかってきていたのかどうか・・・そうすると従来型の経済産業省型の「土俵」で勝負するか環境省型の「土俵」で勝負するか・・・結構当事者の利害関係は錯綜しているのではないか・・・ろじゃあなどはそんなことを考えてしまいました。表に出ている話だけから考えると？？？ですが上記いくつかのパラメーターを考えるとなるほど・・・といえるかもしれないですよね。結局誰と誰の利害がどう調整されたのか・・・47thさんが分析しているインセンティブの問題はその意味でも重要ではないかと（＾＾；）。

＞ろじゃぁさん
体調は回復しましたでしょうか？
仰るとおり、そうした力関係もあるのかも知れません。
実は、談合の問題なんかもそうかも知れませんが、諸事情をよくわきまえた一部の人間の深謀遠慮による絶妙のパワーバランスの体現(なので素人さんは黙って見ているべし)というのが、日本では結構機能してきていたし、その中では結構直感的なインセンティブ分析(あるいは｢飴と鞭｣の使い分け)をうまくやっていたのかも知れませんね。
ただ、そうした特定の個人や団体の直感に頼るシステムが、うまく機能しなくなってきているというのが問題の本質なのかも知れませんねぇ･･･