ふぉーりん・あとにーの憂鬱

こんばんは。確かに株主としては株主総会の議決にあまりに多大な効果を認められても困ります。いちいち仕事を休んで全部参加しなくてはいけないなんて。折角の所有と経営の分離なのに。落合先生が講義で「株主総会は多くの株主にとって出席しないことが合理的な選択である」とはっきりおっしゃっていたのを思い出します。

主がいない間に、あちこち書き込みをして済みません。
この問題については、「役所が決めることか？」といいたいですな。

＞bunさん
｢合理的な無関心｣(rational apathy)とか言われて、落合先生をはじめ米国法を研究している日本の会社法学者なら知らない人はないはずの問題意識で、アメリカだと、それを正面から受け入れて誰がどうモニターをしていくのが効率的かという議論を進めたりするのですが、日本だと｢株主総会はそれほど役に立たない｣という議論の立て方にアレルギー反応を示す法律家が依然多いような気がします。
＞mousikosさん
私も、実は、結構そういう気がしています。
ただ、ある人に｢司法に委ねるといっても、LBOやリストラを企図した買収が｢会社を食い物にしようとする｣買収だと考える裁判所に買収防衛策の適法性判断を全て委ねていいのか｣といわれると、詰まってしまったというのも正直なところです･･･

>｢合理的な無関心｣(rational apathy)とか言われて、落合先生をはじめ米国法を研究している日本の会社法学者なら知らない人はないはずの問題意識
なるほど。実は私は全く存じ上げませんで（笑）これは大変勉強になりました。先生ののらりくらり（失礼）な話され方の割にここだけ妙に怨念のこもった不思議な強調の仕方をされていたのが印象的でして（笑）その他いろいろな点が腑に落ちました。ご教唆ありがとうございました。
>アレルギー反応
で結構動いてしまうんですよね。実にいろいろなことが。理論的な裏打ちがないぶんかえって強敵だったりしますね（笑）。