ふぉーりん・あとにーの憂鬱

論点公開の提案する｢工夫]

非常に長い論点公開ですが、この論点公開の提案する合理的な防衛策の要件は、第4章第3節(101頁以下)でまとめられていますので、簡単にまとめてみましょう。

1. 平時に導入され、開示・説明責任が果たされること
2. 防衛策は、1回の委任状合戦で解除が可能なものであること
3. 経営陣の｢自己保身]に用いられないような仕組みを備えていること
1. 独立性の高い社外取締役(社外監査役)の判断を重視する枠組み(第三者チェック型)
2. 解除要件を客観的に設定すること(客観的解除要件設定型)
3. 導入時に株主総会の承認を経ること(株主総会授権型)

少しだけ補足すると、Ａ、Ｂ、Ｃの要件はその全てを満たす必要がありますが、Ｃの要件の中でのａ，ｂ，ｃの類型はいずれか一つの選択でよいとなっています。
あと、論点公開の中の書き方では、Ｂの要件とＣ－ｃの要件はどちらも｢株主総会｣での承認を問題としているので、少し分かりにくいかも知れませんが、Ｂの要件は買収が具体化した後で株主総会で買収に抵抗する経営陣を信任する機会が与えられることが必要だという意味です。具体的には、買収者が委任状勧誘で自分の推薦する取締役候補者の選任を求めることになるので、上では｢1回の委任状合戦で解除が可能｣という言い方にしています。
これに対してＣ－ｃは、平時に防衛策を導入する際に株主総会の承認を得ることの要否を問題としています。
ここは混乱しないようにしましょうね。

パブコメのタネの見つけ方

さて、これだけ見ると｢うんうん｣と頷いて終わりになってしまうかも知れませんので、パブコメになりません。大切なのは｢考えてみること｣です。
以下、私自身の立場とは全く切り離して、｢例えば｣こういう考え方もあるかも知れないな、という、ことで思いついた例をあげてみます。
例えば、Ａの要件ですが｢平時導入｣を要件とすることの裏返しとして、｢有事｣になると、一切の防衛策は許されないということにならないかという気もしますが･･･それは仕方ないということで割り切ることができるのか、それとも、何か例外があってもいいのか、例外があるとすれば、どういう場合だろう？・・・とか・・・
小文字のa,b,cの3要件は選択性という形になっていますが、本当に選択性でいいんだろうか？株主総会の事前承認があれば、消却段階での第三者の関与はいらないんだろうか、とか･･･
あるいは、株主総会の承認は必ず｢導入時｣でないといけないのか？導入後最初の株主総会で(いわばお試し期間の後で)存続させるかどうかという形の承認ではまずいんだろうか？承認の要件は通常決議でいいんだろうか、それとも、特別決議を要求すべきだろうか、とか･･･

パブコメはお得？

こんな形で考えていきながら、時には論点公開の他の部分に書かれている外国の制度の話なども見比べながら考えていくと、自分の頭が少しずつ整理されていって、｢自分の意見｣がまとまってくるような気がします。

こうやってパブコメのタネを見つけたら、それをブログにコメントを書く気分で(顔文字とか使うかは好みですが)、言葉に落としてみてください。夜書いたものを朝見直して、まあOKかなと思ったら、それでコメントしてみましょう。
深夜ラジオみたいなもので、自分のコメントしたことが反映されるかもと思ったら、今後発表される予定のガイドラインにも興味がわくでしょうし、各企業が採用する防衛策についても、いろいろと自分なりに考えることができるようになって楽しめるので、きっと｢お得感｣はあると思いますよ。