ふぉーりん・あとにーの憂鬱

系統の員外貸付禁止規制に「デジャブ」を感じるのは、ちょっと若年寄（？）すぎるのではないでしょうか？本や仕事で見知ったのであればともかく。

＞ねむねむさん
実は法律家にとっては員外貸付規制というのは、民法のはじめの方で出てくるので意外となじみがあったりするんですが^^、それは別として、お察しの通り、昨年12月に最高裁判決が出た興銀の住専向貸付債権絡みの税務訴訟で住専の誕生から最後に至る歴史にどっぷりと浸っていたので、もっぱらその頃の経験から生まれるデジャビュだったりします。

弊サイトの「直近のtrackbacks」でお見かけしたとき、最近は法学ネタが多かったのでそちらかな、と思いきやこちらでしたか（笑）。

個人のポートフォリオについては、デフレが解消しない限りは多くが個人向け国債に流れるのではないかと思います。インフレになれば、それに連動してリターンがあがっていく資産にも配分していこうという気になる人が増えるのでしょうけれども。

＞bewaadさん
裁判員制度の経済合理性については、突っ込もうかと思いつつ、手持ちでいいネタがなかったので^^･･･
結局、リスク･マネーの供給にいかないのもデフレということになるんでしょうかねぇ･･･path dependenceからいえば、いきなり家計のポートフォリオが調整されることにはならないのでしょうが、デフレと家計の金融資産選択の関係については意外と自明でないような(･･･まあ、日本人の感覚では株に投資するのも｢消費｣と大差ないということになるかも知れないのですが)、この辺りはまた考えてみます^^