ふぉーりん・あとにーの憂鬱

こういう話は大好きです（＾＾；）。
合弁事業とか新手の大規模ファイナンスとかでもこの「すっ呆けた善人」の一言が全体の方向を一気に決定するってことは結構あることだと思います（ちょっとだけ経験則含む）。
法務部仁いたときにタフな交渉相手と協議するときには弁慶の泣き所などすぐに見つからないので「膝かっくん」を狙えといったことがあるのですが、これはまさに「膝かっくん」ではないかと・・・こういう原理原則素朴な疑問って、たま～にひとかどの方が発するから意味があるんで、そのまま当てはまる話ではないんでしょうが。
日本の最高裁でこの手の話というと・・・ははっ、どうなんでしょうねえ（自己規制自己規制）。

　こういう裏話、大好きです。
　僕も変ったところに勤めていたのでその手の裏話はあるんですが、まずくない程度に書くのが難しいところです＾＾；

EC裁判所だったら、「ところで、競争相手がいないのに、それで本当に競争と呼ぶのかね？」となるのでしょうか（EC委員会は急速に米国に”寄せて”行っていますが）。

初めまして、色々とリンクを伝ってやってきました。以前から目を通していたのですが書き込みは初めてです。よろしくお願いします。
面白い話ですね。以前「オフィス北極星」というアメリカを舞台にした弁護士の漫画で似たような話（半導体のダンピングの件で訴えられた日本企業が「最終的には消費者には得をさせた」という意見で勝訴する）を読んだことがあります。
もしかしたらこの裏話が元ネタだったのかもとか思いました。

＞ろじゃあさん、Taejunさん
裏話、喜んでもらえてよかったです。
また何かさしつかえのない面白い話があれば、UPします。
＞4thestateさん
DOJやFTCがケースを最高裁に持ち込みたがらないのも、裁判官の直観的な判断をおそれているのかもしれませんね。ゲーム理論に基づいた予測を正確に理解してもらえるとは限りませんから･･･EUでも米国化が進むと競争当局と裁判官との認識の差が出てくるかも知れませんね。
＞Bobさん
はじめまして。
オフィス北極星は私も読んでました。その話は覚えていませんが、結構鋭い切り口のいい漫画でしたよね。ちゃんとした取材に基づいている印象があったので、仰るとおり松下事件をモデルにしたのかも知れませんね。