ふぉーりん・あとにーの憂鬱

ちょっと前の話になりますが、昨年研修で勤務していた事務所(Weil, Gotshal & Manges LLP)のパートナーのホームパーティーに呼ばれました。
場所はUpper Eastというマンハッタンの高級住宅街で、窓からはセントラルパークが一望できるナイスなマンションの高層階で、改めてアメリカの法律事務所のパートナーの財力を感じたりしたわけですが・・・そんなことはどうでもよくて、私のお世話になっていたそのパートナーは反トラスト法の専門家で、何か去年はどっかで｢最も優秀な反トラスト法弁護士｣に選ばれたようです。
というわけで大弁護士のはずなんですが、普通に話していると、ただの口の悪いおっさんにしか見えません。でも、たまーーーに｢おおっ｣ということを口にしたりします。
実は反トラスト法を勉強していると必ずお目にかかる事件のひとつにMatsushita v. Zenithという判例があります。これは、アメリカのテレビメーカーが日本のテレビメーカーを安売りしているということで訴えた事件で、その後の略奪的価格による独占化に関するリーディング・ケースになっています。
このときは連邦最高裁で5対4の僅差で日本企業側に勝訴判決が出ているのですが、松下の代理人をやっていたのが、このパートナー。ということで、ちょっと疑問に思っていたことについて話をふってみたら20年近く前の事件なのに、事案や論点を明確に覚えているんでさすがと思っていたのですが、彼が非常に嬉しそうに話してくれたのが、次の話でした(ああ、長い前振りだった・・・)

あの事件は結局最高裁判事の投票が5-4で分かれて、僅差で勝ったわけだけど、実は、あのときの弁論で一人の判事が、ずーっと下を向いて目をつぶっていて、まるで眠っているようだった。彼は、確か元々人権や労働事件なんかを扱っていた人でこの事件に全く興味を覚えていないように見えたんだよ。
ところが、原告側(Zenith側)の代理人の弁論の時に、突然目をあけて｢ちょっといいかな｣と質問を始めた。
原告代理人もびっくりしていたんだが、彼は一つだけ｢価格が下がることは消費者にとってはいいことなんじゃないのかね？｣と訊いたんだ。
原告代理人は、一瞬つまったあと、｢いや、それはそうなんですが、とはいっても・・・」と彼らの理屈を説明しようとしたんだが、判事は｢わかった｣と言って手をふって、その後はまたずっと目をつぶって下を向いて腕組みしていた。
結局、それで5-4だろう。歴史なんてのは、そんなことで決まるもんなんだよ。がっはっはは。