ふぉーりん・あとにーの憂鬱

ども、引きずりだしてしまったようですいません（意図通りだったりするわけですが）。
ご指摘のとおりで、目に見えない「何か」が確実に動いているのかもしれません。他のブログでいわれてるような、明日の証人喚問と結びつけたお話はちょいとおくにしても（＾＾；）。
むしろ先週末の貸金業についての最高裁判決に感じられる「何か」の方が親和性があるような気もします。
47thさんが懸念されてるチャリトラやらケイマンSPC型のさまざまなモデルに対する共通の「何か」なのかはよくわかりませんけどね。
まあ、以上ははっきりいって戯言だと思います。ろじゃあのこの手の懸念って大体杞憂に終わりますので。
でもねえ・・・今回はちょいと違う意味で潮目の変化を感じるところもあるんですよねえ。くどいかもしれませんが。

マネーライフ社の買収に関する情報開示に点については、あるいは、証取法１５８条の「偽計」（もともとライブドアグループ内での身内取引なのに、あらたなグループ化にようにみせて、親会社のライブドア社の株価をつりあげる）、という法律構成なのかもしれません。

＞ろじゃあさん
元々、昨年の証取法改正自体で流通市場での不公正な取引に網をかけていこうという方向性はあったんでしょうが、執行の面でも何か変えていこうという動きがあったのかも知れませんね。
確かに、これが単発で終わるとは･･･ちょっと考えにくいところです。

＞KAさん
｢偽計｣ですか･･･そうですね。
偽計だとしても、やはりその偽計の中核は開示しておくべきことを開示していなかったという点ではないかという気がします。
おそらく、本件については、何かまた別の事情があるんだと思うんですが、日本の場合はこれまでのところ裁判例が少ないので、一つの特殊事案から出た裁判例が予期しない影響を実務に及ぼすこともあるので、そういう意味で、今回の検察の理論構成は興味深いところです。

こんにちは。
いきなり精力的なエントリーに圧倒されております。
私も、この事件の検察側、被疑企業側弁護人の対応に非常に興味があります。偽計、風説流布の事案への適用については私もエントリーしてみたいと思います。
今回は、新聞をみてもなかなか「専門家」のコメントが少ないようで。。

toshiさんもご参入で。
＞今回は、新聞をみてもなかなか「専門家」のコメントが少ないようで。。
そりゃそうでしょう。
証取法だって数が限られてるのにそれについての刑事分野のお話ですから（＾＾；）。
それに嫌疑がイマイチホントにこれ一本？って言うところすらわからない訳ですから、コメントの仕様がないというのもあるでしょうねえ。

あるいは、専門家にとっては、今回の件は対岸の火事ではないので、少なくとも世間が期待するような｢年貢の納め時｣的な論調では書けず、息を潜めて今回の事案とか理論構成の情報収集に奔走しているとか･･･

47thさん、それいきなり直球球すぎ。
山田太郎が清原に三球連続ど真ん中投げるように松坂に求めてるようなもんっす（＾＾；）。
でも確かに、会計士の先生とか弁護士のセンセで手がけた案件の影響まじめに検討してる方々は多いような気がします。
投資サービス法の生みの苦しみなのかはたまたそれ以外の・・・（＾＾；）。
さすがに眠いので仮眠します。