ふぉーりん・あとにーの憂鬱

朝日新聞：

「特捜部はこうした一連の動きを、いずれも自社株の高値を利用して企業合併・買収（Ｍ＆Ａ）を繰り返す時価総額経営を続けるためのものだったとみている。ライブドアが株価つり上げのために、計４回で１株が３万株になるほどの株式分割を繰り返したことにも着目。インターネットを利用した個人投資家が急増するなかで、堀江前社長らが機関投資家による高い評価は見込めないため、株取引の経験の浅い個人投資家らにターゲットをしぼったとの見方を強めている。分割は個人投資家が買いやすいように単価を下げるためだったとされる。 」

時価総額経営も、個人から資金を調達するのも、経営戦略や財務戦略のオプションだとおもうんですけど・・・ね。
マスコミも経済音痴で、よくわからず報道しているからなぁ。

初めまして、vaboと申します。
昨年から、ちょくちょく拝見させて頂いております。

出来れば、このエントリーの件も、
『どの記事が対象か』について、お教え頂けませんでしょうか？

私の場合、元々流されやすい性格なのか
恥ずかしながら こちらで一連のエントリーを拝見するまでは
現在の報道に対して、あまり違和感を感じていませんでした...
（拝見して、私も一つの視点に偏りすぎていた事を痛感しました）

今回のエントリーも、今までの問題意識が薄かったせいか
どの記事についておっしゃっているのか、見当がつきません。
初歩的な事かも知れず 申し訳ないのですが、
もしよろしければ、どの記事のどのあたりかについて、お教え下さい。
（多様な視点で考えてみる上での参考にしたい、と思っております）

それでは、失礼します。

どの記事なのかは知りませんが、確かに、警察や検察のリークをそのまま載せてしまう新聞の手法は無責任ですね。情報の出所が明らかにされていないし、その情報が間違っていたとしてもその情報源は責任を取らないですからね。

私は、それ以前に「豚を丸々と太らせてから食べる」という今回の検察のやりかたに疑問を持っています。暴走子豚を大きくさせないように適宜牽制してこそ秩序が保たれると思うのですが、今回検察は「見せしめ」の効果を高めるため、そして自らの手柄をより大きくするために「暴走デブ機関車」(by切込隊長)になるまで成長を見守ってから断罪しようとしています。

株価操縦での立件は公判維持が難しいらしいとはいえ、スルーしすぎだろ？と私は思っていました。

あと、「お上が捕まえたんだから悪い奴だ」ってのもうんざりですね。それでは。

確かに４７ｔｈさんの仰る様に捜査側の権限の強力さには私もあぜんとしてしまいます。これが恣意的に運用されたらと思うとぞっとしてしまう。「風説の流布」「偽計取引」については明らかに違法といえるものではなく、こんな容疑で会社を潰していいのかと思う。今回は重大な「粉飾決算」があったようだから結論としては納得しますが。
しかし堀江さんもあれだけ派手な言動を繰り返す以上、相応の防御はすべきで、重大な粉飾決算を安易にやるなんて軽率な事はやってほしくなかった。残念です。

＞47thさん
この前はコメントありがとうございましたー、遅くなりましたが御礼したかったので当方もコメント入れさせてもらいました。

今回の件、マスコミはどうも報道というか、脚本家にでもなったかのような煽り方みたいですね。いつものことなのかもしれませんが。（僕はテレビ新聞どちらも見てませんが）

個人的には、彼らの「なんのために報道するか」のインセンティブが以前と変わってきてるんじゃないかなあとか、彼ら自体が今や既得権益だと読者視聴者側も思ってるのかなあとか、まあ思ったり思わなかったりします（どっちやねん）

ありのままを捉えられるのは、いったいどういうポジションの人たちになるのでしょう？
私は、法律の解釈をより厳格にしていった世界と、さんざん投資していながら「利息のない世界」にいて、「年に一度の断食」をしているイスラームとは、そのしなやかさにおいて似たようなものの気がします。

すいません、最近変化球が多くて・・・といいつつＴＢさせていただきました。
今回のようなときにろじゃあは自分の現在のポジションの居心地の悪さを恨めしく思います。それ以外のときは文句ないんすけどねえ。
まだ、フジ騒動のときの方がタチがよかったかもしれないんですかねえ・・・ろじゃあは少しおなかいっぱい気味です・・・うぇっぷぅ（＾＾；）。

検察からの情報しかないならば、それでもいいとおもいますが、マスコミの最大の問題は、ソースを明らかにせず、あたかもそれが世の中の真実である世論であるという風に報道することです。
今回の報道でも、「検査の発表からは～」「検察の言うところを繰り返しますと～」と頭につければ、だれも誤誘導されませんよね。
まあ、どこの世の中でもソースは明らかにしないというのが報道みたいですけど。

>>tyk氏

それは、流れている報道のネタ元が検察のリークじゃ
ないからです。
東京地検特捜部は恐ろしく情報管理の厳しいところで、
余程の事情がないとリークはしませんし、しても1事件
当たりせいぜい1回限りです。

だから担当記者は、特捜の動きを常に監視して次に何を
やるかの見当を付け、周辺関係者に徹底して取材をかけます
（ただ、やりすぎると捜査妨害だと難癖を付けられ、
出入り禁止処分を頂戴する訳ですが（笑）。
そしてその結果を夜討ち朝駆けで検察幹部に当て、反応を見て
記事にしていく訳です。

ただ、この「反応」も、実際には取れないことが多い。
記事をよく見てみてください。ほとんどは
「関係者の話によると」と書いてあるはずです。
この関係者とは、検察関係者ではなく、LDの関係者
・元関係者を指します（検察関係者からのネタなら
「東京地検特捜部の調べによると」と書くのが通例）。

>>xxx氏

>東京地検特捜部は恐ろしく情報管理の厳しいところで、
余程の事情がないとリークはしませんし

建前を信じている訳ですね。じゃ、ライブドアに強制捜査が入る前にマスコミ各社が「強制捜査に入った」と一斉に報じたのはなぜですか？マスコミも、確認せずに報道しちゃってるし。

あくまで推測ですが・・・。まず前提から。

前の書き込みの2段目で説明したように、担当記者（具体的には全国5紙、NHK、共同通信の記者）は、常に特捜の動きをマークして周辺取材を行い、その結果を検事や事務官に当てては反応を見るという行動を日常的に繰り返している訳です。この7社のうちの多数は恐らく、遅くとも年明け10日過ぎにはLD強制捜査の情報を掴み、そのタイミングを測っていたでしょう（翌日の朝夕刊の内容から推測）。16日の強制捜査のタイミングも、7社のうちの多くは直前には感触を得ていたものと思われます。

一方、民放その他はこの7社に比べると取材力に劣りますので、フォロー出来ていた社はないか、あっても少ないはずです。

さて、そこで当日です。なぜ強制捜査入りの際、民放がヒルズに詰め掛けることが出来たか。パターンは2通り考えられます。

ひとつは、NHKが夕方に流したフライングを見て慌てて飛び出した。もうひとつは、共同が昼から夕方の間に、取り扱い厳重注意の予告情報扱いで強制捜査の情報を加盟社（民放、地方紙その他）に流していたか、です。民放が独自にネタを掴んでいたということは通常では考えにくい。ただし、今回は事件の関係者の一方にフジがいますので、彼らがどうだったかは分かりません。

ちなみに、
＞ライブドアに強制捜査が入る前にマスコミ各社が「強制捜査＞に入った」と一斉に報じた

というのは事実に反します。フライングをしたのはあくまでNHKであり、フライングに付き合った民放があったとしても、民放はそれに追随しただけです。繰り返しますが、民放にそこまでの力はありません。

弁護士の肩書きを用いるものが、こういう曖昧な誤解をさせるような記事を垂れ流すのも、無責任なものですね。

職業倫理についてどう考えているのかしら。