ふぉーりん・あとにーの憂鬱

専門外の方にこれだけ語られてしまうと、専門の私の立つ瀬がない、という感じです。短期間にも関わらず、これだけきちんと理解されるというのは凄いですね。ジニ係数に関するご理解は非常に的確で、付け加えるにせよ専門的過ぎますのでやめておきます。

むしろトリックルダウンのほうが大きな問題だと思います。マクロの経済政策をやっておけば、ミクロの所得再分配政策は必要ない、という結論にもなりかねないので、この仮説の採択は非常に大きな問題です。

そこで、Dollar and Kraayの論文を読んでみました。こちらで紹介されるまで、恥ずかしながらこの論文の存在を知りませんでした。

ざっと読んでみましたが、世界中すべての国をデータとしてこの論文はトリックル･ダウンを検証しているのですが、もう少し分析の対象を細かくする必要があるように思います。たとえば、ラテンアメリカにおいてはトリックルダウンが成立しない、と思われる分析結果が出ているのですが、彼らは論文の中ではこの可能性に一切言及していません。

しかしグローバルな意味でのトリックルダウンの成否を実証するという点から見れば、この論文は非常に手堅い論文です。（修行中の人間が何を偉そうな・・・、とお叱りを受けそうですが）

ただ、この著者は世銀のエコノミストですので、基本的に彼らの主張は、彼らの政治上の立場を反映したものにならざるを得ないという点に関しては強調してもよいのではないでしょうか。世銀やIMFの考える経済発展のあるべき姿と、日本人の考えるその姿の乖離を私なんかは感じてしまいました。

うーん、すさまじく長くなってしまいましたね。すいません。色々書きたいこともありますが、長すぎると見ている方に迷惑がかかるのでこのくらいで留め置きます。

＞rs250yさん
ありがとうございます。どうぞ、長さは気になさらないでください^^
直接にダラー＝クレイの論文を批判したものではありませんが、Foreign AffairのNovember/December 2005のThe Ethical Economistというエッセイで、Stiglitzが個別家計調査データに依存した分析に対して批判を加えています。
自分で確かめたわけではないのですが、個別家計調査ベースの調査とマクロベースの数字の間にはかなりの不一致があり、家計調査側の過少申告が疑われているところ、従来の分析では、その格差分は全所得層に均一に帰属していることを前提としている。しかし、高所得者層には通常所得の過少申告に対する強いインセンティブがあることからすれば、この均一な調整によって得られた結果は正しくない可能性がある･･･というものです。
ご指摘のように、この分野の調査というのは、どこか政治的な文脈と結びついてしまっているので、その辺りの見極めがとても重要という気がします。私自身、自分でできないまでも、統計的手法を使った分析を見る目を鍛えないとと改めて思っているところですので、これからも宜しくお願いいたします^^

私はミクロの経済分析を専門にやってきた人間ですので、stiglitzのような批判は思いつきませんでした。しかし指摘されれればまったくその通りで、従来のミクロ経済分析（特に家計調査を主体とする）の研究者はほとんど見過ごしてきた点だと思います。非常に勉強になりました。foreign affairsも読んでみます。ありがとうございました。