ふぉーりん・あとにーの憂鬱

Liptonさんの発言や論考は営業のためのポジショントークなのか、もはや信念あるいは宗教となってしまったのか、時々わからなくなります。法律事務所がポリシーをもって特定の主張を続けていく現象というのはなかなか面白いですね。代理人として事件や依頼者によって主張を変えることは当然と思ってきたのですが、特定の顧客層を抱えてロビイングする際などは色をつけざるを得ないですし、特定のPolicyを主張せざるを得ない状況というものは弁護士倫理としてのConflictのあり方にも影響を与えてくるのかもしれません。あの…誰かを批判しているわけじゃなくて、本当に興味深いと思っているし、リプトンの徹底ぶりは偉いと素直に思っているので書き込みさせていただいたのですが、きっとコメントしにくいでしょうから放置してくださいませ＾＾。

＞neon98さん
いや、別にコメントしにくいことないですよ(爆)
リプトンの論稿を見ていると、あれはもはや信念なんじゃないかという気がしてきます。
ただ、これまでリプトンが学者や判事からも評価されてきたのは、その主張の裏付けは理性的であり、反対派にとっても頷かざるを得ない真理を含んできたからで、それが他のポジション・トークだけの凡百の実務家と彼を分けてきたんじゃないかと思っています。
･･･というわけで、私はたとえポジション・トークであったとしても、それを支える論理には学問的誠実さ、というか、フェアさが必要だと思っていて、今回のリプトンの論文には、その点で落胆を感じたんですよね。

あす京都（同志社）でAllen先生とお目にかかることになっている（予定）けんけんです。

最近持っている疑念の一つが、アメリカを代表する法律界の論客って、本当に経済学を理解できているの？　です。私も昔、的外れなコメントをして、後輩にえらくしかられたことがありましたが（汗）、L先生とかA先生とか、その私から見てもちょっと疑問を持つことが時々あります。

＞けんけん先生
つい数日前にAllen先生とメールでやりとりしたら、東京と京都に行くと仰ってましたが、そちらでしたか^^
私ごときが言うのも僭越ですが、仰るような疑念は、しばしば感じます。更に実証研究まで絡むと、それに対する理解は疑わしくなり・・・もっとも、私も、人のことは言えないわけですが(- -;)

で、京都から帰ってきました。

すでに47thさんのブログが新しい話題で盛り上がっていることもあり、いまさらこの箇所に書き込んでもどなたの目にも止まらなさそうでもありますが、「L先生とかA先生とか、その私から見てもちょっと疑問を持つことが時々あります」の失言、（少なくともA先生については）謹んで撤回させていただきます（L先生についても、当面見解を保留させていただきます）。

私が偏見を抱くに至った理由と、今回じかにお話してみて偏見が解けた事情については、いつかどこかに書いてみたいと思っていますが、シンポの雑感を私のホームページ（ほとんど死んでいることで有名）で一両日中にアップしたいと思っています。

＞けんけん先生
お帰りなさいませ。
先生が京都にお出かけの間にすっかりビジネスローのブログとは思えない話題にとんでしまっています(笑)
A先生とのお話の内容楽しみにお待ちしています^^