ふぉーりん・あとにーの憂鬱

こんにちは。先日は取り乱しまして失礼しました。後日とても恥ずかしくなりました。

不当な廉価で外資に企業・インフラを売り渡すなどはもっての他ではありますが（新○銀行の件などはどうだったかと思います）、「外資」が最終的な理由になっている主張は、全部聞くに値しないと思います。私見では「外資脅威論」というのは脅迫の一形態に過ぎず、理論的な正当性が主張の主眼でなく、脅す必要のない人を脅して国内の諸々の動きを自分の思い通りにするのが主眼なので、ご指摘のような理論的な詰めの甘さが必ずありますね。で、外資脅威論を唱える人々の言動を見てみると、そうした論調は厳しいが詰めは大変に甘い主張をする一方で、やっていることはと言えば「それでいいのかよ」と教えてあげたくなるような、外資を利することになることを平気でやっていたりします。結局彼らには、本物の外資なんて実はどうでもよいのでしょうね。自分では見たことも聞いたこともないお化けを使って、身内の人々を脅したいだけなのですね。

そうした目的税があってやっと生き延びられる企業は、単に撤退させるべきですね。

ご指摘の主張を生む一因として蛇足ながら指摘させていただきたいのですが、国内における（経済の）「競争」という言葉の使われ方が、逐一ネガティブに過ぎるのではないかと常々思っています。勝者は苦しんだり疲れたり傷ついたりしてやっと勝つという勝手なイメージがあるのかもしれませんが、労せず楽勝できても勝者は勝者なんですよね。なぜなんだかそういう勝ちが許されない感じが日本にはあります。いくら厳しい競争でも楽々勝ち抜いていいじゃないかと思うんですよね。鎧ぼろぼろで矢が刺さった平家の落武者みたいな勝者のみが勝者らしい勝者されている感じがします。そんなのほとんど敗者ですよ（笑）。

分野は違いますが、たとえば教育論で語られている実際とは全く違い、私がみた受験競争の勝者は、みな一様に、元気で明るくノー天気だったのに驚かされすらしたもので、教育の行く末を眉間の皺で語る論者とは無縁のところに皆いたものです・・・同じことが企業の競争にも言えるのではないでしょうか。

最後に、これほど「国益」について丁寧に論じられている方に向かって、「じゃあ国益はどうでもいいのか」というアホな反論が出ないことを祈っております（笑）。

＞bunさん

＞国内における（経済の）「競争」という言葉の使われ方が、逐一ネガティブに過ぎるのではないかと常々思っています。

そうなんですよね。
今朝日本語放送を見ていたら、損保会社の保険金不払い問題の原因が「保険業界の自由化による競争の激化のせいだ」という言われ方をしていて、「それなら、アメリカは保険金不払い大国じゃなきゃいかんだろう」とつっこみたくなりました。
受験も「受験戦争」とか呼ばれ、非常にネガティブなイメージで語られることが多いわけですが、能力と努力に基づく選択の幅が大きいということの素晴らしさはもっと語れてもいいですよね。