ふぉーりん・あとにーの憂鬱

Ｌｅｇａｌ　Ｏｐｉｎｉｏｎ　とＭｅｍｏ　投資銀行の仕事をしていたときに費用と取引の重要性でどちらにするか熟慮したことがありました。

おっしゃるとおりだと思います。一番怖いのは、共通認識がないのに、お互いに「十分理解し合っている」と思いこんでいる時なのでしょうね。
前提条件がA+B+C+Dの時と、A+B+C+Eの時では、結論が異なる可能性があるでしょうし、最悪の場合、１８０度異なる結論になることもありうるでしょう。
この意味で、弁護士さんに意見やコメントを求める時は、どんな些細なことでも、背景や事実関係等の情報は極力伝えるように努力しています。自分が不要だと思う事項が、他人にとって重要な事項である可能性もあるわけですから。
「きちんと言語化して認識を共通化するための努力」という基礎工事をきちんとしておかないと、その上の建物（オピニオン、コメント等）の信頼性が揺らいでしまう可能性が出てくると思います。法務担当者としては、より良い意見やコメントをもらう為に、基礎工事の部分には細心の注意を払う必要があるのでしょうね。

＞シギーさん
そうして｢熟慮｣していただけると弁護士冥利につきます。
｢どっちでもいいから早くて安い方｣と言われると悲しいので^^;
＞taghitさん

＞弁護士さんに意見やコメントを求める時は、
＞どんな些細なことでも、背景や事実関係等の情報は
＞極力伝えるように努力しています。
＞自分が不要だと思う事項が、他人にとって重要な
＞事項である可能性もあるわけですから。

そういう思って頂いていると弁護士の方も極めて仕事がしやすいんですよね。
同時に弁護士の方もカウセリング能力みたいなものを磨かなくてはいけないのだろうと思います。お医者さんにも通じるのかも知れませんが、依頼者が自分自身明確に意識していない部分を含めて何を求めているのかを相談の中で見つけ出していく能力が求められるんではないかという気がしています。