ふぉーりん・あとにーの憂鬱

楽勝ならいいじゃん、と思うかも知れませんが、この程度ならテキストとなっているRoss et al, Corporate Financeを読んで、練習問題を解いていれば自分でも勉強できるわけで、わざわざアメリカまで来て高い授業料を払って教えてもらう意義は乏しく・・・もっと、下世話な話としては、授業内容に比例してテスト問題も簡単なために差がつきにくいという問題も・・・実は、このクラスでの評価は学期中3回に分けて行われる選択式のテストOnlyとなっています。
先週、その最初のテストがあったのですが・・・1問4点で25問のテストで、平均80点、標準偏差18点！、Top4分の1が100－92点の間に固まっているという凄まじい分布になっています。これは恐ろしい話で、ちょっとした計算機の押し間違いや勘違い一つが、もの凄く響くということです。ここまで、簡単だと逆にフェアじゃないんじゃないかという気がするわけですよ(涙)。
先生はインド人の、何か人のよさそうな感じで嫌いではないんですが・・・今日も、先週やったIncome StockとGrowth Stockの理論値計算モデルを1時間潰して、非常に丁寧にやってくれるのですが、perpetuityとgrowing perpetuityは、これまでにも相当時間をかけてきているんだから｢要は理屈の上では同じこと。分からなければ、後で個別に質問に来て｣といって、先に進んで欲しかったんですが・・・だって、実際には、割引率や成長率推定の手法とか、実際に使われているvaluation modelや利用に際してのtipsみたいなことを聞きたいんですよね。
というわけで、今日、丁度授業に対するフィードバックを欲しいということでピラ1枚のアンケートが配られたので、少しその辺りのことを書いておきました。
特に、法律家にとっては、細かい計算テクニックそのものよりも、現実とこういう理論がどう結びついて使われているのか、とか、こういう数字のマジックに法律家がごまかされないように注意すべきポイントとか、本を読んだだけでは分からないものを学びたいと思っている、ということを伝えておきました。
これで、来週から少しは改善されるといいんですけど・・・まあ、この授業の進行が早くなると、それはそれでシンドくはなるんですけどね・・・