ふぉーりん・あとにーの憂鬱

「ファンドとインサイダー」、あまりに時流に乗っているテーマで空恐ろしく思います。何年後かに振り返ると、今年１月から始まった一連の事件が「その時だった」と思う時が来るのかもしれないですね。もしかしたら、この数日の日本株式市場（特に新興市場）の下げは、その辺りを意識した人たちが仕掛けているのかも・・・。なんて思う今日この頃です。

ただ、「と、すれば」向かうべき先として、あらゆる可能性を封殺するのか、残すべきものがあるのか、それがどれなのか今の段階では見極めずらいところに暗沌たる思いがいたします。

すいません酔いも手伝って歯切れが悪いのですが、行間お察しいただければ幸いです。

特捜部は常に、潮目を変える捜査を意図的にねらっています。今回の一連の事件もそうでしょう。

今までグレーとされた無法地帯に、はっきりとクロの区画を引く判例を作ることが、彼らの存在意義ですから。

＞悪童さん
コメントありがとうございます。
私がよく分からないのは、彼らの持っている「証券市場の公正」や「秩序」のビジョンが何なのかという点です。
あるいは、「市場」の奥深さに対する畏敬の念を感じることができないというのが、もやもやの原因なのかもしれません。
＞samrtさん
そうかも知れませんが、問題は、その線の引き方が望ましいものかどうかということではないかと思っています。

素朴な疑問なのですが、上場企業の買収の過程でＤ．Ｄ．を行い、開示されていない重要事実が判明し、その分ディスカウントして買収しようとする行為（但し、ＴＯＢの必要のない２０％程度の比率だった）は、対象会社がその重要事実を開示してくれない限り、インサイダー取引になるんでしょうか？

＞TOMITさん
ご無沙汰しています。
難しいご質問ですが、実務では、ケース・バイ・ケースで、それが「重要事実」に該当するかどうかというところで考えてきたのではないでしょうか。
その辺りの実務において用いられてきた暗黙の基準が、今回の件でどのような影響を受けるのかというところが課題になってくるのではないかと思います。
インサイダー関係については、ケース・バイ・ケースで対応せざるを得ないので、歯切れが悪いお答えしかできず申し訳ありません。

>まあ、約1例、そうでない有名事件がありますが・・・以下自粛

ああ、あの件ですねw
それはここで言及できませんねw

ところで１６７条の買い付け関係者インサイダー取引の規定に関してですが、今回の村上さんのようなケース(ＴＯＢに準ずるうんぬん)で検挙されたケースは過去にあるのでしょうか？
また判例はありますか？
お忙しいところ恐縮ですが、もしご存知でしたら教えてください。

＞soraさん
私には、167条インサイダーで公表されている裁判例は心当たりがないんですが、留学中なんで確認する術がありません。
もし、どこかで見つけられたら、私にも教えてください。